[Patrice Jackson]

S’il existe une notion d’atterrissage sécuritaire, nous ne pouvons nier qu’un décollage sécuritaire est aussi de grande importance. Doit-on se rappeler comment ceci est devenu un facteur d’accident fatal l’an dernier? J’étais emballé par cette proposition qui semblait indiquer une ouverture d’esprit, et mon vote en a été le reflet. Mais à reconsidérer le tout, la proposition semble incomplète par le manque d’utilisation des décollages, principalement. J’ignore pourquoi les décollages ne font pas partie de l’entente, quels sont les points soulevés? Si la sécurité est le principal intérêt dans cette entente, pourquoi omettre les décollages?

Tel que souligné par Pierre Bouchard, le CVLY a sa proposition de pente école, où les membres pourront s’amuser en proximité du club d’appartenance. Pour ce qui est du stationnement, il est comprenable qu’il ne soit pas disponible si des travaux d’envergure sont envisagés au 604.

J’ajouterai que le manque d’atterrissages ne rend pas la pratique de notre sport moins sécuritaire en soi dans le cas du mont Yamaska, mais la restreint de sa pleine capacité. Chaque décollage a son atterrissage accessible par vent nul. Il suffit de mieux choisir son moment, respecter les fenêtres de vent acceptables pour chaque décollage et de quitter la montagne plus tot afin de se rendre au terrain d’atterrissage. Ce sont les décision de pilotage qui rendent la pratique moins sécuritaire. Point barre.

Alors 18mille annuellement, pour simplement accéder à UN atterrissage de taille réduite à quelques centaines de metres plus proche que l’atterrissage actuel (nous coutant seulement 2875), ET celui de monsieur St-Jean… ouch! Sans parler d’entente à long terme ou aborder le sujet, cette proposition ne semble pas être la solution tant recherchée, et perd du lustre. Ensuite que faire de la location actuelle à l’ouest? Nous la gardons au cas où l’accès au PVLY nous serait révoqué? Comment maintenir cette option ouverte? Aussi, doit-on ajouter que les nouvelles constructions et l’aménagement du 604 pourront avoir un effet sur l’aérologie et la taille du terrain accessible ainsi que les approches possibles, risquant de décevoir quelques pilotes deltistes. Avons-nous une présentation de l’aménagement planifié?

Somme toute, bravo. Je sais reconnaitre l’effort des deux parties impliquées, et je rappelle que tout rapprochement sera bénéfique pour la communauté entière, et ce à tous les niveaux. J’encourage le dialogue dans ce dossier. Merci du travail et du temps de chacun impliqué jusqu’à maintenant.