Initiative essentielle et encourageante, j’appuie en principe. En 4 ans, c’est la 4ème vague de négos (je faisais partie de la 1ère, donc je connais) et j’espère de tout coeur que ce sera la bonne. Mais le diable est dans les détails; se dire “signons et on verra après” peut être dangereux financièrement, il faut être prudent. Il y a aussi le jus de bras requis pour entretenir tout cela (les volontaires sont parfois difficiles à trouver), et il faut clarifier avant, pas après la signature.
C’est le retour sur l’investissement de l’approche “forfait” qui est difficile à évaluer. Un problème fondamental du CVLY depuis longtemps, c’est le manque de pérennité de l’attero ouest (pour les décollages ouest et sud). Tout le reste (autre déco ouest, déco est, déco nord-ouest, attero St-Jean, pente école, etc.) est bien mais c’est l’attero ouest qui prime.
Est-ce trop cher? La sécurité en vol est actuellement déficiente à l’ouest/sud; combien ça coûte, difficile à dire. Je trouve $150/pilote un peu cher mais suis prêt à essayer si c’est une solution long terme; une jambe cassée, une aile déchirée coûte beaucoup plus cher que ça.
Pour un tel prix, donc, je recommande:
un engagement à long terme du CVLY et du PVLMY (par ex., 5 ans?), garantissant au minimum la sécurité de l’attero ouest peu importe les travaux planifiés, et un stationnement (sauf durant les travaux bien sûr);
une entente écrite, claire, et signée en bonne et due forme. Les écrits restent, les paroles s’envolent.
Un gros merci au CA et au PVLMY pour ces efforts, et à tous ceux/celles qui apportent respectueusement leurs idées ici dans cette discussion. C’est tellement important.
Dufour Bastien